Aspectos de interés sobre la microflora fúngica endomicorrizógena de dos suelos típicos cubanos (página 2)

Para la evaluación
de todos estos parámetros se emplearon tamices mayores y
menores de 2mm, respectivamente.

Resultados y
discusión

De acuerdo a las propiedades agroquímicas de los dos
tipos de suelos empleados
en esta investigación, podemos observar que los
mismos se caracterizan por presentar bajo contenido de materia
orgánica y de fósforo disponible con valores de 180
ppm y 16 ppm para el suelo Aluvial
poco diferenciado y Pardo con carbonato, respectivamente.

En la tabla 3 se presentan los valores
obtenidos para las determinaciones realizadas, con los tamizados
> 2 mm y < 2 mm para los dos tipos de suelos
estudiados.

En el caso de la biomasa del MEVA, se pudo observar que este
parámetro fue mayor en el tamizado > 2 mm, que en el
< 2 mm para ambos tipos de suelos y que los valores obtenidos
son superiores en el suelo Aluvial poco diferenciado (0.766
mg/100 g de suelo) que en el Pardo con carbonatos (0.498 mg/100 g
de suelo).

Esta situación parece estar relacionada con los valores
favorables de acidez ( pH = 6.6 ) que
presenta este tipo de suelo y con su baja fertilidad.

En este sentido numerosos autores como Mosse y Phyllips, 1971;
Mosse y Thompson, 1984 señalan que, el desarrollo del
micelio extramátrico se afecta por las condiciones del
suelo, particularmente la aireación y los contenidos de
nutrientes del suelo; lo que resulta indicador de que un manejo
inadecuado del suelo podría entorpecer tanto el desarrollo
como el funcionamiento de las micorrizas.

Al analizar los datos obtenidos
con respecto a la biomasa del endófito ( EVA ) se pudo
observar que este parámetro fue mayor en el tamizado <
2 mm, que en el > 2 mm, para ambos tipos de suelo y que en el
suelo Aluvial fue de 6.263 mg/100 g de suelo; superior al Pardo
con carbonatos. Esta diferencia en los datos obtenidos pudiera
estar relacionada con las mejores condiciones que presenta el
suelo Aluvial para el desarrollo de estos microorganismos. De
acuerdo a los valores obtenidos sobre los porcentajes de
infección micorrízica y densidad visual,
se puede observar que los mejores valores correspondieron al
tamizado > 2 mm y que en el suelo Aluvial estos
parámetros fueron superiores que en el Pardo con
carbonatos con 91 % y 22.34 %, respectivamente.

Mosse (1972) plantea que la acidez de los suelos favorece en
gran medida la colonización de las raíces por el
endófito y la eficiencia
micorrízica, lo que corrobora los resultados obtenidos en
el experimento.

En este experiencia se observó además que la
biomasa de las raicillas para ambos tipos de suelo fue mayor en
el tamizado < 2 mm que en el de > 2 mm y que el suelo
Aluvial presentó un valor de 19
mg/100 g de suelo superior al Pardo con carbonatos.

En cuanto al número de esporas, de acuerdo a los datos
obtenidos se pudo observar que ambos tipos de suelo se
caracterizan por presentar una variada y numerosa cantidad de
esporas y que los mayores valores correspondieron al tamizado
> 2 mm con 5040 esporas / 100 g de suelo para el Aluvial y
4088 esporas / 100 g de suelo para el Pardo con carbonatos.

Mosse et al. (1981) plantearon que la esporulación del
hongo puede ser favorecida por el crecimiento intermitente de las
raíces y otros investigadores como Hayman (1970) y Nemec
et al (1981) han encontrado que algunas especies de hongos MVA
producen su máximo de esporas después del
otoño, cuando cesa el crecimiento radical. Esta
argumentación coincide plenamente con los altos valores de
esporas que se obtuvieron para ambos tipos de suelo (9661 y 7708
esporas para los suelos Aluvial y Pardo con carbonato,
respectivamente ), ya que la toma de muestras se realizó a
fines del mes de Noviembre.

De los géneros de Endogonáceae establecidos por
Trappe ( 1982 ) cuatro de ellos (Acaulospora, Glomus,
Gigaspora y Sclerocystis) se observaron en ambos tipos de
suelos, donde el género
Glomus resultó ser el más abundante,
coincidiendo con los reportes realizados por Nemec et al (1981) y
Mosse et al (1981), los que plantean que éste
género es el más común en suelos cultivados
y es el más distribuido.

Al evaluar la relación MEVA/EVA, la cual constituye uno
de los parámetros más importantes del proceso de
micorrización vesículo arbuscular y que nos ofrece
una visión de la efectividad del mismo; se observó
que los mayores valores correspondieron al tamizado > 2 mm
para ambos tipos de suelo, donde el Aluvial presentó un
valor de 0.147 superior al del Pardo con carbonatos que fue de
0.125 . En ambos casos la relación MEVA/EVA es menor que
la unidad y bajo estas condiciones se plantea que la simbiosis se
encuentra en fase transitoria, durante la cual la biomasa del
MEVA alcanza su máximo valor y la del endófito, es
decir el EVA, comienza a aumentar bruscamente, en este caso se
inicia la estabilización de la simbiosis.

En cuanto a la relación MEVA sobre Biomasa de las
raicillas, se pudo observar que los mayores valores
correspondieron al tamizado > 2 mm para ambos tipos de suelo,
donde el Aluvial presentó valores superiores al del Pardo
con carbonatos.

Conclusiones

• 1. En general fueron obtenidos los valores más
  altos para la biomasa del MEVA en la fracción mayor de
  2 mm, lo que constituye una evidencia de la
  participación de hongos MVA en la formación de
  los agregados del suelo.

• 2. De acuerdo a los datos obtenidos en cuanto al
  número de esporas se puede inferir que ambos tipos de
  suelo presentan una flora micorrízica nativa muy rica
  y numerosa, siendo este indicador superior en el suelo
  Aluvial poco diferenciado y quizás esto esté
  relacionado con sus condiciones de pH, materia
  orgánica, aireación y fósforo
  disponible.

• 3. Todos los parámetros evaluados están
  grandemente influenciados por el tipo de suelo y sus
  características naturales, lográndose los
  mejores resultados en todos los casos para el suelo Aluvial
  poco diferenciado.

• 4. De los hongos MVA observados en esta
  investigación, el género Glomus resultó
  ser el más abundante en los dos suelos estudiados.

Bibliografía

• 1. Cuenca, G. y Herrera, R. (1983). Root growth and
  litler decomposition in a coffee plantation under shade
  trees. Plant and soil 71: 477 – 488.

• 2. Fernández, F. et al (1990). Influencia de
  la fertilización fosfórica y la
  aplicación de enmiendas calcáreas y
  orgánicas sobre la producción de MEVA en un
  cafetal jóven. Seminario Científico del INCA.
  12: 186 – 194.

• 3. Gerdemann, J. W. and Nicolson, T. H. (1963). Spore
  of mycorrhizal endogone species extracted from soil by wet
  sieving and decanting. Trans. British. Mycol. Society 46: 235
  – 244.

• 4. Giovanetti, M. and Mosse, B. ( 1980 ). An
  evolution of techniques for measuring vesicular arbuscular
  mycorrhizal in root. New Phytol. 489 – 500.9.- Hayman, D. S.
  (1970). Endogone spores numbers in soil and vesicular –
  arbuscular mycorrhizae in wheat as influenced by season and
  soil treatment. Trans. Brit. Mycol. Soc. 54: 53 – 63.

• 5. Herrera, R. A. (1985). Estrategia nutricional de
  los bosques tropicales. Centro Agrícola Trop. Inv.
  Ensen. Catie. 167.

• 6. Lópes, E. S. ( 1983 ). Rev. Bras. Ci. Solo.
  (Rio de Janeiro). 7: 134 – 141.

• 7. Mosse, B. and Phyllips, J. M. (1971). The
  influence of phosphate and other nutrients on the development
  of vesicular arbuscular mycorrhiza in culture. J. Gen.
  Microbiol. 69: 157-166.

• 8. Mosse, B. (1972). Rev. Ecol. Biol. Sol. 9: 529 –
  537.

• 9. Mosse, B. et al (1981). Ecology of mycorrhizae and
  mycorrhizal fungi. M. Advances in Microbiol. Ecology. 137 –
  209.

• 10. Mosse, B. and Thompson, J. P. (1984). Vesicular
  arbuscular endomycorrhizal inoculum production. Can. J. Bot.
  62: 1523-1530.

• 11. Nemec, S. G. et al (1981). Vesicular arbuscular
  mycorrhizal fungi associated with citrus in Florida and
  California and notes on their distribution and ecology.
  Mycology 73 (1): 112 -127.

• 12. Phyllips, D. M. and Hayman, D. S. (1970).
  Improved procedures for clearing roots and staining parasites
  and vesicular arbuscular mycorrhizal fungi for rapid
  assessment of infection. Trans. British Mycol. Soc. 55: 101 –
  188.

• 13. Pedraza, A. J. E. (1981). Importancia
  bioecológica de las micorrizas. Incora, Bol. Tec.
  (15): 14 – 17.

• 14. Trappe, J. M. (1982). Synoptic keys to the genera
  and species of zigomycetous mycorrhizal fungi. Phyt. 72: 1102
  – 1108.

Anexos

Tabla 1. Características agroquímicas del suelo
Aluvial poco diferenciado

Tabla 2. Características agroquímicas del suelo
Pardo con carbonatos

Tabla 3 (a). Valores obtenidos de los parámetros
evaluados para los tamizados > 2 mm y < 2 mm de los dos
tipos de suelos investigados

Tabla 3 (a). Valores obtenidos de los parámetros
evaluados para los tamizados > 2 mm y < 2 mm de los dos
tipos de suelos investigados

Autor:

Pedro Rodríguez Fernández

Saúl Pantoja Tamayo

Alejandro Alarcón Zayas

Universidad de Oriente

Santiago de Cuba